關鍵字：競爭心理學、自我成長、成功學、商業理財
作者：
波．布朗森, 艾許麗．梅里曼
Po Bronson, Ashley Merryman
出版年:
2025
出版社：
一起來出版
《人上之人》是怎樣的一本書？
《人上之人》於原版出版時就因挑戰傳統成功觀而廣受矚目，現在又重新被熱議，是因為在這個競爭日益激烈、機會極度不均的時代，大家重新問了一個老問題——「為什麼有些人總能在關鍵時刻勝出？」
這本書回答這個問題時，它不講運氣、不談血統，而是從生理反應、風險承受度、社會階層的影響等維度，來解構勝利的本質。
作者 Po Bronson 和 Ashley Merryman 一直以來都喜歡翻轉常識。他們用一堆心理學、行為經濟學、生理學的實驗，告訴你：「不是誰比較聰明會贏，而是誰在正確的場景下比較會拼。」
例如：
- 為什麼男生在有觀眾的時候表現反而更好？
- 為什麼女生在團隊合作時表現更穩定？
- 競爭對小孩的影響居然從5歲就開始分化？
- 甚至連出生順序、基因、家中手足多寡都會影響你「敢不敢輸」？
但這些概念真的能幫助我們成為「人上之人」嗎？這正是我們今天要討論的。
若你喜歡這類型的讀書筆記，可以追蹤我們IG的「一週一會讀書會」的單元，我們會在每週三分享一篇讀書筆記。
核心論點：競爭不是你以為的那回事
書中最令人印象深刻的主張之一是：
「競爭行為的成敗，與個人能力無關，而是取決於你對競爭的認知與心理反應。」
舉個例子，他們引用了多項腎上腺素分泌與決策判斷的研究，指出不同人在壓力下的表現差異來自於對壓力的詮釋方式——有人覺得緊張是威脅，有人則當成機會。
這與我們在日常生活中觀察到的「有些人在舞台上光芒四射，有些人卻當場卡詞」如出一轍，
而書中也以實驗佐證：同樣一群學生，在「被比較」與「單獨評量」兩種環境下，成績會差到兩倍以上。
但你覺得這件事情有發生嗎？在我們的教育體系裡，是否真的讓每個人都能在適合的環境中發揮實力？
還是我們長期忽略了「競爭環境的設計」，將成敗歸咎於個體差異？
競爭不是天賦，而是情境導向的行為。
人在不同場域下的表現會天差地遠
你不是不會表現，只是你在不適合你的場景裡。
作者提出一個核心觀點：人面對競爭的反應，不是「天生就有」的，而是「情境激發出來的」。
他們舉的例子之一是：有些學生在模擬競賽中表現非常亮眼，但在正式期末考時成績普通；而另一些人正好相反。
這個現象其實就說明了一件事：壓力來源不同，會啟動不同的心理機制。
想一下，你是不是在日常生活中也認識這樣的人：
- 平常工作能力很強，但一開大會、上台簡報就結巴？
- 或是那種平常不顯山不露水，但一進入小組競賽、或是打電動排位，突然變身戰神？
我們太常貼標籤：「他不會表現」、「他抗壓性差」，但真相是——他只是沒在對的情境裡打開對的開關。
我有個朋友，平常一對一聊天很內向，但一上Tinder配對聊天，回覆超快、風趣到不行。我以前笑他，後來才知道：那是他表現力最好的情境——低風險、可控制、熟悉。
這本書說的就是這個：想知道自己會不會贏，先問你自己在哪裡會打開那個「戰鬥模式」。
跨領域的延伸觀察：從猴子到華爾街交易員
我特別欣賞這本書的一點，是它將科學實驗與真實案例並陳，讓抽象理論具體化。舉個書中的例子：
- 他們討論了靈長類動物的競爭行為，指出社會階層對壓力荷爾蒙的影響，並連結到人類世界的「社會流動性」問題。
- 同時，也書中引用華爾街交易員的行為分析，發現所謂「高手交易員」並不是風險承受度高，而是對風險的感知更精確，且能動態調整決策邊界。
這讓我們反思一件事：我們在日常生活中，是不是太容易把「輸贏」當成個人努力的結果，而忽略了資訊網路、社會位置與心理機制的交互作用？
對風險承擔能力的解析有多精準，就多會競爭
作者整理大量研究指出，男女面對風險與競爭的態度差異，其實是結構性的行為演算法，不只是文化灌輸，更牽涉到腦部運作、荷爾蒙水平與「勝算判斷策略」。
例如女性通常會在確認自己有機會贏的情況下才出手；而男性則更傾向「先跳再說」，有時甚至會忽略風險。
我們很多時候誤把這樣的行為解釋成「女生比較保守」，但書裡說得很清楚，這不是保守，而是對風險計算邏輯不同。
簡單說就是：有人玩的是「不輸遊戲」，有人玩的是「可能贏遊戲」。而更有趣的是，這種策略的好壞，要看你身處哪個產業、文化、甚至公司結構。
這就是為什麼有些人到了外商公司如魚得水，有些人在政府機關發光發熱——他們不是變了，是場子換了，策略就對了。
競爭輸了不是失敗，是試錯、是「定位工具」。
《人上之人》強調，輸掉一場比賽，其實可能是你人生中最重要的一次定位經驗。
作者提到：有些人其實不該在那個場域裡競爭，只是社會一直灌輸你「所有人都要去贏那場比賽」。
但問題是，如果你在錯的比賽裡，就算贏了，也未必能得到你真正想要的東西。
這就像是你一直想進熱門大公司，卻在面試上不斷失敗，但進了小公司之後卻一飛衝天。
這本書說得很直白：不是你輸，而是你在錯的時間跑錯了比賽。輸讓你知道：你不屬於那裡。這不是懲罰，是方向指引。
這種「輸的再定位」，其實是一個非常高階的能力。比起一味追求勝利，懂得什麼該退、哪裡該轉向，這才是「人上之人」該練的肌肉。
不用比別人強，而是比別人更知道「什麼時候該強」
《人上之人》的核心精神是：不是比別人強，而是比別人更知道「什麼時候該強」，這句話我還是非常認同，人生的勝負，從來都不是單靠能力決定的。
我會說《人上之人》不是那種會讓你熱血沸騰的雞湯書，它更像是一面剖析競爭機制的X光片，讓你看到自己一直以來沒看清的盲點。
它不會直接告訴你怎麼贏，但它會讓你終於知道，你以前為什麼一直輸——而那可能根本不是你的錯。
但我最後還是得誠實說，《人上之人》得論點還是有點侷限性，因為它的研究多來自美國文化情境，對於亞洲或集體主義社會的適用性還是值得懷疑，
在我自己的台灣成長經驗中，競爭往往帶來的不是激勵，而是壓垮與焦慮。
總而言之我還是很贊同你，在讀完這本書後開始重新審視每一次會議發言、每一次求職、甚至每一次在人際關係裡的攻守交換。
因為——你會開始懂得挑場子、選節奏、調節心態，成為那個不再靠運氣贏，而是靠理解贏的人。
一杯三十的網站是由許多合作夥伴共同贊助經營的，這可能會影響我們評測的項目或服務，以及出現在網站的欄位，但我們絕對不會扭曲事實寫出不實內容，你可以放心服用。
此篇文章為一杯三十自費真實體驗，無其他贊助廠商。
📖 下一本推薦讀物：《刻意練習》
如果說《人上之人》幫你理解了「場子怎麼挑」、「人為什麼會輸」，那《刻意練習》就是教你——
一旦你找對場了，要怎麼進化成場上最強的那個人。
這不是一般的「多練就會強」邏輯，而是 Anders Ericsson 花了幾十年研究的成果。他是「專家養成學」的教父，連《天才的基因》作者都大量引用他的研究。
書裡講得最重要的一件事就是：
人不是天生就有天分。真正能讓你變成專家的，不是重複練習，而是「刻意」練習。
這就跟我們前面講的一樣：不是努力就好，是要努力在對的方向上，還要不斷優化
